Китайская альтернатива рейтингу инвестиционной привлекательности стран
Чуть меньше месяца назад Китайское агентство Dagong представило миру свой рейтинг инвестиционной привлекательности стран. Возвысив Китай, а Америке присвоив рейтинг "АА " с " негативным" прогнозом, китайские аналитики предложили миру альтернативу - рейтинг существенно разнящийся с прогнозами мировых оценщиков Moody's, Standard & Poor's и Fitch Ratings.
А вот будет ли мировая общественность прислушиваться к рейтингу? Это основной вопрос. Я, например, сомневаюсь, что это произойдет в ближайшие годы. Во-первых, для регулирующих структур ведущих стран мира сейчас не время "раскачивать лодку", провоцируя созданием новых систем оценок текущих рисков мировой финансовой системы. Соответственно, до тех пор, пока банки будут продолжать процесс рекапитализации, избавления от "плохих" активов, а правительства - заниматься оптимизацией бюджетов, финансовая система будет лишь демонстрировать признаки изменения. Эта тенденция, в свою очередь, будет благоприятно влиять на рынок, создавая для инвесторов впечатление, что финансовый мир меняется, а, значит, снижаются риски инвестиций. Но, оценивая вещи реально, надо понимать, что гипотетический дефолт США, вместе с разрушением существующей мировой финансовой структуры, будет означать разрушение самой системы рейтинговых оценок, на которой построен бизнес рейтинговых агентств, в том числе китайских.
Во-вторых, макроэкономическая статистика БРИК все еще весьма волатильна, политические системы нестабильны, а ВВП в определяющей мере зависят от динамики западного спроса. В такой ситуации выставлять рейтинговые оценки странам БРИК выше, чем развитым, означает опережать события.
Да, в период кризиса финансовые, экономические системы Бразилии, Индии, Китая за счет сильного экономического госсектора и сильных бюджетов, сформированных на его основе, сравнительно низкого уровня "закредитованности" частного сектора и более низкого базового уровня потребления выглядели на рынке существенно лучше развитых стран.
В долгосрочном периоде тенденция выравнивания уровней производства, качества жизни в развитых и развивающихся странах прослеживается. Но как учесть в рейтингах среднесрочные социально-политические риски этого процесса, который в условиях возможного всплеска инфляции в ближайшие годы будет сопровождаться спадом в доходах населения развитых стран, и так, очевидно, далеко не богатого? Для сглаживания процесса экономической перестройки развивающимся странам придется наращивать государственный и корпоративный долг, в то время как развитые страны будут "охлаждать" свой сегмент заимствований. Соответственно, и в данном случае у рынка на определенном этапе возникнет вопрос, как оценивать долговые риски, в соответствии с номинальным объемом обязательств или в соответствии с темпами их роста?
Усиление мировых позиций китайских рейтинговых агентств будет в ближайшие годы происходить, но процесс этот будет развиваться постепенно, вместе с изменением всей мировой экономической системы, которая сейчас находится лишь в процессе решения проблемы глобальных платежных дисбалансов.
А вот будет ли мировая общественность прислушиваться к рейтингу? Это основной вопрос. Я, например, сомневаюсь, что это произойдет в ближайшие годы. Во-первых, для регулирующих структур ведущих стран мира сейчас не время "раскачивать лодку", провоцируя созданием новых систем оценок текущих рисков мировой финансовой системы. Соответственно, до тех пор, пока банки будут продолжать процесс рекапитализации, избавления от "плохих" активов, а правительства - заниматься оптимизацией бюджетов, финансовая система будет лишь демонстрировать признаки изменения. Эта тенденция, в свою очередь, будет благоприятно влиять на рынок, создавая для инвесторов впечатление, что финансовый мир меняется, а, значит, снижаются риски инвестиций. Но, оценивая вещи реально, надо понимать, что гипотетический дефолт США, вместе с разрушением существующей мировой финансовой структуры, будет означать разрушение самой системы рейтинговых оценок, на которой построен бизнес рейтинговых агентств, в том числе китайских.
Во-вторых, макроэкономическая статистика БРИК все еще весьма волатильна, политические системы нестабильны, а ВВП в определяющей мере зависят от динамики западного спроса. В такой ситуации выставлять рейтинговые оценки странам БРИК выше, чем развитым, означает опережать события.
Да, в период кризиса финансовые, экономические системы Бразилии, Индии, Китая за счет сильного экономического госсектора и сильных бюджетов, сформированных на его основе, сравнительно низкого уровня "закредитованности" частного сектора и более низкого базового уровня потребления выглядели на рынке существенно лучше развитых стран.
В долгосрочном периоде тенденция выравнивания уровней производства, качества жизни в развитых и развивающихся странах прослеживается. Но как учесть в рейтингах среднесрочные социально-политические риски этого процесса, который в условиях возможного всплеска инфляции в ближайшие годы будет сопровождаться спадом в доходах населения развитых стран, и так, очевидно, далеко не богатого? Для сглаживания процесса экономической перестройки развивающимся странам придется наращивать государственный и корпоративный долг, в то время как развитые страны будут "охлаждать" свой сегмент заимствований. Соответственно, и в данном случае у рынка на определенном этапе возникнет вопрос, как оценивать долговые риски, в соответствии с номинальным объемом обязательств или в соответствии с темпами их роста?
Усиление мировых позиций китайских рейтинговых агентств будет в ближайшие годы происходить, но процесс этот будет развиваться постепенно, вместе с изменением всей мировой экономической системы, которая сейчас находится лишь в процессе решения проблемы глобальных платежных дисбалансов.